TYAutor: Padre José Ignacio Munilla Aguirre
Con el título "Creo en la resurrección, pero de otro modo", el teólogo Juan José Tamayo publicaba un artículo de opinión en diversos periódicos el 18 de Abril del 2004; en el que, una vez más, se nos presentaba como víctima incomprendida y maltratada por la Iglesia Católica. Ha pasado ya más de un año desde que la Comisión Episcopal de la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal Española hiciese pública una nota en la que descalificaba diversas teorías expresadas por el citado señor, como "incompatibles" con la fe católica. Ciertamente es muy fácil hacer pública la versión personal de una controversia, cuando uno tiene la seguridad de que la otra parte, por discreción y por talante, se va a callar o se expresará en privado. Dejo sin comentario, por lo tanto, los dimes y diretes que nos cuenta en su artículo, y me voy al tema central de la resurrección de Cristo: ¿Se puede creer en la resurrección de otra manera, como afirma el señor Tamayo? O, por el contrario, ¿sería más honesto que reconociese su ausencia de fe en la resurrección?
Una de las indicaciones que la Iglesia Católica hizo a éste teólogo fue la de negar el carácter histórico y real de la resurrección. Honestamente, no entiendo cómo se puede sentir objeto de falsas acusaciones por parte de las autoridades eclesiásticas, cuando resulta que en su último libro formula tesis como las siguientes: "la resurrección no es un acontecimiento histórico", "la resurrección de Jesús no constituye el dato decisivo ni el núcleo central de la fe cristiana", "la fe en la resurrección nació del recuerdo del Jesús histórico", "ha de ser entendida en el sentido de la rehabilitación de las víctimas por parte de Dios", "es un símbolo y una metáfora del deseo de la vida eterna del hombre"... Y, por si caben dudas de cómo interpretar estas expresiones, el Sr Tamayo asume la afirmación de Lüdemann: "La tumba de Jesús no estaba vacía, sino llena, y su cadáver no se esfumó, sino que se descompuso".
Por lo tanto, cogiendo el toro por los cuernos, se nos plantea una pregunta que no admite componendas: ¿Cabe afirmar que Cristo ha resucitado sin que eso suponga que el sepulcro quedase vacío? ¿Se podría seguir hablando de resurrección si apareciese hoy el cadáver de Jesucristo? Ante una cuestión tan obvia, me remito al sentido común de los lectores. Pretender hablar de la resurrección de Cristo sin que esto conlleve le reanimación de su cuerpo, solo se explica desde unos clarísimos prejuicios antropológicos de partida.
Es cierto que la resurrección de Cristo es un hecho que trasciende la historia, y que, por lo tanto, no es comprobable en el orden físico. Nada que ver con la resurrección de Lázaro, por poner un ejemplo, que le hizo volver a una vida mortal. La resurrección de Cristo supone trascender el orden natural, pasando a un estado de glorificación, que está fuera de nuestra capacidad de comprobación. Pero eso no obsta para que la resurrección haya dejado huellas constatables. Es decir, por una parte estamos ante un acontecimiento que trasciende la historia humana, pero que al mismo tiempo ha dejado huellas históricas y, por lo tanto, físicamente comprobables: el sepulcro vacío, las vendas, los encuentros con los discípulos tras su resurrección, etc.
El cuerpo resucitado de Cristo es de suyo invisible. Dicho de otra forma, no tiene necesidad de esconderse a nuestros ojos. Pero con el deseo de fortalecer nuestra fe, quiso tener la condescendencia de dejarse ver y tocar en determinados momentos y circunstancias. Las apariciones de Cristo tras su resurrección están en el mismo orden de los milagros que hizo Jesús, para testimoniar su misión y fundamentar nuestra fe. La predicación que hicieron los apóstoles en la iglesia primitiva no deja lugar a dudas: "nosotros que con El comimos y bebimos después de haber resucitado de entre los muertos" (Hech 10,41).
Tampoco debemos de perder de vista que el retrato psicológico que los evangelios hacen de los apóstoles -y no me refiero solamente a Tomás- está muy lejos de describirlos como unas personas fácilmente sugestionables y crédulas. En definitiva, las escenas evangélicas de las apariciones de Cristo resucitado no pueden explicarse por la fe pascual de los discípulos; sino que la fe pascual se explica por las apariciones. Aconsejaría a los lectores que leyesen los números 639-644 del Catecismo de la Iglesia Católica. Allí podrán comprobar por ellos mismos hasta qué punto las teorías del Sr Tamayo están basadas en la Escritura, Tradición y el Magisterio de la Iglesia; o, por el contrario, son pura ideología suya.
La forma con la que la reciente película de "La Pasión" describe la resurrección de Cristo merece un comentario final, ya que sintoniza perfectamente con lo que queremos expresar en este artículo. La piedra que tapa el sepulcro es corrida, entra la luz en el sepulcro y se deshinchan los lienzos en los que había estado envuelto el cadáver. Mel Gibson ha tenido sin duda una buena asistencia teológica y escriturística a la hora de elaborar el guión de esta escena y de otras muchos de su película.
En efecto, biblistas de gran prestigio como De la Potterie, Laurentin y otros muchos, hacen notar que en el evangelio de San Juan (Jn 20, 5) se narra con mucha precisión lo que el apóstol encontró al entrar en el sepulcro vacío. La traducción más frecuente de este versículo se suele expresar así: "llegó primero al sepulcro, y habiéndose agachado, ve los lienzos en el suelo..." Pero, sin embargo, los estudios bíblicos a los que hacemos referencia hacen notar que San Juan utiliza el término griego "kéimana"para especificar que los lienzos estaban "tendidos", "aplanados", "alisados" en el suelo. Tengamos en cuenta que es la misma palabra griega con la que se expresa la disminución de la inflamación de una parte del cuerpo humano. Pues bien, aplicado al texto bíblico, habría de interpretarse en el sentido de que las vendas y la sábana que estuvieron abultadas por contener dentro de ellas el cadáver de Cristo, fueron encontradas por el apóstol "deshinchadas". No estaban desdobladas, como hubiese ocurrido en el caso de que alguien hubiese robado el cadáver, sino "desinfladas". Y aquellas huellas visibles de la resurrección, aunque no eran pruebas por sí solas, debieron de tener una gran fuerza en San Juan, ya que desencadenan su confesión de fe: "entró al sepulcro... vio y creyó".
En resumen, el sr Tamayo es muy libre de afirmar que cree en la resurrección "de otro modo". Nadie se lo prohíbe. Pero no tiene derecho alguno a hacerse la víctima por el hecho de que el magisterio de la Iglesia haya "osado" decirle a él y a quienes le escuchan, que su visión es contraria a la fe católica.
lunes, 2 de julio de 2007
viernes, 22 de junio de 2007
VA LLEGANDO LA HORA DE SER CATÓLICO
Educación para la ciudadanía
Queridos amigos:
En pocas palabras intentaré describir el estado actual de nuestra sociedad, puesto que hoy un Católico está cogiendo un significado diferente al de hace unos años. Sin ir mas lejos, hace 40 años, era corriente que todo el mundo fuera el Domingo a misa, hoy es lo contrario, hace 30 años no escuchabas a ningún niño de 15 años blasfemar, hoy lo corriente es lo contrario, hace 30 años los padres eran respetados, con sus equivocaciones, pero respetados, al igual que los profesores, al igual que los padres también se equivocaban a veces, pero eso te enseñaba que ellos eran los padres y los profesores y tú eras el hijo y el alumno, cada uno sabía el lugar que ocupaba y lo que le correspondía hacer, con sus aciertos y equivocaciones, pero era así, y lo cierto decidme si no, es que ayer u hoy, un niño de 15 años es un niño, y tiene que aprender primero de la experiencia de los padres y segundo de la enseñanza de los profesores, pero parece que hoy no es así. El respeto, la educación, los modales, se han perdido por completo, parece que lo único importante y lo más valioso es que un niño RÍA, y no sufra esforzándose, o asumiendo responsabilidades. Pero ojo, los niños son así primero, por ellos mismos, pero también por quienes tienen la responsabilidad de educarlos, de enseñarles esos valores que hoy en día nos quejamos tanto de que no existen, los padres, los profesores, y los círculos de influencia próximos al niño, (amigos, televisión, etc.).
Pues bien, con los niños, digamos mal criados, con los padres relajados y distraídos en otras obligaciones que no son sus hijos, y con la cultura nihilista que nos rodea, ¿donde queda el comportamiento de un Católico?. Pues cada día se asemeja mas al de un héroe que tiene que superar cientos de obstáculos y realizar peripecias para poder conseguir llegar ha buen puerto todo lo que hace. Y por qué, porque decidme uno por uno si tanto la educación de los hogares, la educación en el colegio, o la educación en el entorno, mass media, etc, son guías hacia Dios, o ya no hacia Dios de una manera directa, sino hacia obtener unos valores dignos de toda persona humana, como el respeto entre los hombres, el respeto a las leyes de la naturaleza humana, o el respeto a lo sagrado, pues creo que no.
Repasad el Decálogo que nos entregó nuestro Padre, -Amarás a Dios sobre todas las cosas-, hace 40 años había crucifijos en los colegios, hoy es un sacrilegio que los haya, por ejemplo;-No tomarás el nombre de Dios en vano-, la blasfemia está de moda junto con la mofa sobre todo lo religioso;-Santificarás las fiestas-, sí pillando una melopea la noche de antes, durmiendo hasta las dos de la tarde del domingo y viendo el partido o yendo al cine, pero nunca glorificar a Dios en su día, eso no;-Honrarás a tu padre y a tu madre-, siempre y cuando me den la paga del fin de semana, o me compren lo que yo exija; -No matarás- pero qué porcentaje de la sociedad actual está de acuerdo con el aborto o la eutanasia, o no dedica ni un euro al día a los que mueren de hambre; -No cometerás actos impuros-, ya claro, pero si lo hace todo el mundo, la masturbación, los segundos lenguajes, los deseos, decidme si la sociedad, el entorno, crea un ambiente de pureza; -No robarás-, ahora no existen los ladrones, existen los listos, o llamémoslos pillos, además siempre existirá una enfermedad para excusar a las personas que delinquen. Podríamos seguir así, hasta el décimo mandamiento, pero quisiera aclarar algo, yo no acuso en esta reflexión a cada individuo, no, pues todos nacemos con el pecado original, y tenemos enemigos todos los días tentándonos, no, lo que intento denunciar desde aquí, es que existe una cultura nihilista iniciada hace unos treinta años en el corazón de occcidente, (EE.UU), también una cultura mal llamada de Género, y una cultura anti-religiosa, pues el último obstáculo para que estos depravados puedan conseguir lo que hace 30 años empezaron es la religión, pero atentos no solo la religión Católica, sino cualquier religión.
Qué quiero decir con esto, que estamos siendo manipulados por un grupo de personas que están en diversos centros de poder, y que ese grupo de personas tienen unos principios ya predeterminados desde antaño, que esos grupos de creadores de sociedad, se basan en los mass media, (tv, radio, cine, prensa escrita), ciencia, tegnología, etc., y como no, hay una reciprocidad entre estos grupos y el poder legislativo de un país democrático, yo te pongo en el poder pero para que favorezcas estos ideales, hablemos de... el Gobierno de España, Naciones Unidas, el Instituto Mundial de la Salud,... etc., organizaciones e instituciones que son buenas en su idea, pero que si se utilizan para estos fines se convierten en enemigas de Dios:
- La cultura de la muerte,(Aborto, Eutanasia, preservativos, pildoras anticonceptivas)
- La manipulación de la educación, (EpC), creando un pensamiento uniforme a los principios del estado y por ende de estos grupos de Anticristos. Típica de cualquier sistema Totalitarista.
- Manipulación de la ciencia, en vez de utilizarla para el bien de la persona, para conservar su dignidad, se utiliza para fines económicos y en favor de estos ideales que nos separan de Dios.
- Manipulación de los Mass media, utilizados, creando necesidades innecesarias, desvirtuando la realidad tanto de los hechos humanos, naturales y divinos, y creando una cultura consumista, robótica, y carente de valores que no se puedan comprar.
Por eso amigos la persona de hoy en día, tiene cierto atenuante en su pecado, pues a través de todos estos focos, está siendo confundida, distraída, e inevitablemente condenada a la infelicidad, pues nos engañamos con las risas y los placeres mundanos y pasajeros que nos otorgan estos majaderos, quieren que miremos hacia lo efímero, hacia lo físico, haciéndonos olvidar la felicidad plena y eterna. Pero no tenemos el total eximente por todas estas causas, pues existe un faro en el mundo, el faro que nadie será capaz de apagar, la Iglesia Católica de Roma, la mensajera de Dios, defensora de verdades divinas, humanas y naturales, y la tenemos a la vuelta de la esquina, en internet, en la tv, etc.. Teniendo este faro, debemos agarrarnos a él como clavo ardiendo, pues todo lo demás nos lleva a la deriva, debemos utilizar nuestra LIBERTAD no para hacer lo que subliminalmente nos inculcan los Anti-Cristo, sino para seguir el camino que Dios nos enseñó, para elegir el amor de Dios, para elegir seguir sus mandamientos, con nuestras equivocaciones, con nuestros traspies, como todo camino que se anda, tropezando pero sin salirnos del carril, y ese camino gracias a Dios, nos lo marca muy bien la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana, existen otras iglesias que se acercan a la verdad, que tienen parte de verdad, pero la que tiene la Verdad de Cristo que es la VERDAD ABSOLUTA, esa es la Iglesia de Roma.
Por eso amigos, por todos los condicionantes que el hombre encuentra hoy en su día a día,( lo relatado anteriormente, se pueden resumir en lo que nos dijo S. Pablo, "los enemigos del hombre son El Mundo, La Carne y El Demonio"), nos hacen mas fuertes, creo que sirven para purificar este amasijo de creyentes divergentes y de boquilla, que decimos ser Católicos, alguien decía que "NO SE PUEDE EXIGIR EL CIELO DE LOS CRISTIANOS LLEVANDO UNA VIDA PAGANA", y creo que es lo que muchos hacemos.
Creo que está empezando el tiempo, creo que está llegando la hora de decir "SÍ, SOY CATÓLICO Y NO HAGO ESTO PORQUE SOY CATÓLICO", cuantas veces hemos dicho esto, creo que ahora es el momento.
La Conferencia Episcopal Española, nos pide, nos exige a los que decimos ser Católicos, que nos opongamos a la asignatura para la educación para la ciudadanía, primero moralmente y posteriormente físicamente, y por qué, porque va contra toda dignidad moral humana, divina y natural, porque atenta contra Dios, y creo que ha llegado el momento de decidir, de elegir con quien estamos, si con el mundo o con Dios, Dios nos otorgó la libertad para estos momentos, la libertad no nos la da el Gobierno, nos la dio Dios, y debemos de hacer uso de esa libertad para decir NO a educar a mis hijos contra todo orden natural, humano y divino.
Evangelio según San Mateo 5,13-16.
Ustedes son la sal de la tierra. Pero si la sal pierde su sabor, ¿con qué se la volverá a salar? Ya no sirve para nada, sino para ser tirada y pisada por los hombres. Ustedes son la luz del mundo. No se puede ocultar una ciudad situada en la cima de una montaña. Y no se enciende una lámpara para meterla debajo de un cajón, sino que se la pone sobre el candelero para que ilumine a todos los que están en la casa. Así debe brillar ante los ojos de los hombres la luz que hay en ustedes, a fin de que ellos vean sus buenas obras y glorifiquen al Padre que está en el cielo.
Concilio Vaticano II
Decreto sobre la actividad misionera de la Iglesia (Ad Gentes), 35-36
“Vosotros sois la sal de la tierra… vosotros sois la luz del mundo”
Como la Iglesia es toda ella misionera y la obra de la evangelización es deber fundamental del Pueblo de Dios, el Concilio invita a todos a una profunda renovación interior, a fin de que, teniendo viva conciencia de la propia responsabilidad en la difusión del Evangelio, acepten su participación en la obra misionera entre los gentiles… Todos los fieles como miembros de Cristo vivo, incorporados y asemejados a él por el bautismo, por la confirmación y por la Eucaristía, tienen el deber de cooperar a la expansión y dilatación del Cuerpo de Cristo para llevarlo cuanto antes a la plenitud (Ef 4,13).
Por ello, todos los hijos de la Iglesia han de tener viva conciencia de su responsabilidad para con el mundo, fomentar en sí mismos el espíritu verdaderamente católico y consagrar sus energías a la obra de la evangelización. Sepan todos, sin embargo, que su primera y principal obligación en pro de la difusión de la fe es vivir profundamente la vida cristiana. Pues su fervor en el servicio de Dios y su caridad para con los demás aportarán nuevo aliento espiritual a toda la Iglesia, la cual aparecerá como estandarte levantado entre las naciones (Is 11,12), “luz del mundo” y “sal de la tierra”. Este testimonio de vida producirá más fácilmente su efecto si se da juntamente con otros grupos cristianos, según las normas del decreto sobre el ecumenismo.
Amigos ha llegado el tiempo de decidir.
Fr.+ Nivardo d.c.
Queridos amigos:
En pocas palabras intentaré describir el estado actual de nuestra sociedad, puesto que hoy un Católico está cogiendo un significado diferente al de hace unos años. Sin ir mas lejos, hace 40 años, era corriente que todo el mundo fuera el Domingo a misa, hoy es lo contrario, hace 30 años no escuchabas a ningún niño de 15 años blasfemar, hoy lo corriente es lo contrario, hace 30 años los padres eran respetados, con sus equivocaciones, pero respetados, al igual que los profesores, al igual que los padres también se equivocaban a veces, pero eso te enseñaba que ellos eran los padres y los profesores y tú eras el hijo y el alumno, cada uno sabía el lugar que ocupaba y lo que le correspondía hacer, con sus aciertos y equivocaciones, pero era así, y lo cierto decidme si no, es que ayer u hoy, un niño de 15 años es un niño, y tiene que aprender primero de la experiencia de los padres y segundo de la enseñanza de los profesores, pero parece que hoy no es así. El respeto, la educación, los modales, se han perdido por completo, parece que lo único importante y lo más valioso es que un niño RÍA, y no sufra esforzándose, o asumiendo responsabilidades. Pero ojo, los niños son así primero, por ellos mismos, pero también por quienes tienen la responsabilidad de educarlos, de enseñarles esos valores que hoy en día nos quejamos tanto de que no existen, los padres, los profesores, y los círculos de influencia próximos al niño, (amigos, televisión, etc.).
Pues bien, con los niños, digamos mal criados, con los padres relajados y distraídos en otras obligaciones que no son sus hijos, y con la cultura nihilista que nos rodea, ¿donde queda el comportamiento de un Católico?. Pues cada día se asemeja mas al de un héroe que tiene que superar cientos de obstáculos y realizar peripecias para poder conseguir llegar ha buen puerto todo lo que hace. Y por qué, porque decidme uno por uno si tanto la educación de los hogares, la educación en el colegio, o la educación en el entorno, mass media, etc, son guías hacia Dios, o ya no hacia Dios de una manera directa, sino hacia obtener unos valores dignos de toda persona humana, como el respeto entre los hombres, el respeto a las leyes de la naturaleza humana, o el respeto a lo sagrado, pues creo que no.
Repasad el Decálogo que nos entregó nuestro Padre, -Amarás a Dios sobre todas las cosas-, hace 40 años había crucifijos en los colegios, hoy es un sacrilegio que los haya, por ejemplo;-No tomarás el nombre de Dios en vano-, la blasfemia está de moda junto con la mofa sobre todo lo religioso;-Santificarás las fiestas-, sí pillando una melopea la noche de antes, durmiendo hasta las dos de la tarde del domingo y viendo el partido o yendo al cine, pero nunca glorificar a Dios en su día, eso no;-Honrarás a tu padre y a tu madre-, siempre y cuando me den la paga del fin de semana, o me compren lo que yo exija; -No matarás- pero qué porcentaje de la sociedad actual está de acuerdo con el aborto o la eutanasia, o no dedica ni un euro al día a los que mueren de hambre; -No cometerás actos impuros-, ya claro, pero si lo hace todo el mundo, la masturbación, los segundos lenguajes, los deseos, decidme si la sociedad, el entorno, crea un ambiente de pureza; -No robarás-, ahora no existen los ladrones, existen los listos, o llamémoslos pillos, además siempre existirá una enfermedad para excusar a las personas que delinquen. Podríamos seguir así, hasta el décimo mandamiento, pero quisiera aclarar algo, yo no acuso en esta reflexión a cada individuo, no, pues todos nacemos con el pecado original, y tenemos enemigos todos los días tentándonos, no, lo que intento denunciar desde aquí, es que existe una cultura nihilista iniciada hace unos treinta años en el corazón de occcidente, (EE.UU), también una cultura mal llamada de Género, y una cultura anti-religiosa, pues el último obstáculo para que estos depravados puedan conseguir lo que hace 30 años empezaron es la religión, pero atentos no solo la religión Católica, sino cualquier religión.
Qué quiero decir con esto, que estamos siendo manipulados por un grupo de personas que están en diversos centros de poder, y que ese grupo de personas tienen unos principios ya predeterminados desde antaño, que esos grupos de creadores de sociedad, se basan en los mass media, (tv, radio, cine, prensa escrita), ciencia, tegnología, etc., y como no, hay una reciprocidad entre estos grupos y el poder legislativo de un país democrático, yo te pongo en el poder pero para que favorezcas estos ideales, hablemos de... el Gobierno de España, Naciones Unidas, el Instituto Mundial de la Salud,... etc., organizaciones e instituciones que son buenas en su idea, pero que si se utilizan para estos fines se convierten en enemigas de Dios:
- La cultura de la muerte,(Aborto, Eutanasia, preservativos, pildoras anticonceptivas)
- La manipulación de la educación, (EpC), creando un pensamiento uniforme a los principios del estado y por ende de estos grupos de Anticristos. Típica de cualquier sistema Totalitarista.
- Manipulación de la ciencia, en vez de utilizarla para el bien de la persona, para conservar su dignidad, se utiliza para fines económicos y en favor de estos ideales que nos separan de Dios.
- Manipulación de los Mass media, utilizados, creando necesidades innecesarias, desvirtuando la realidad tanto de los hechos humanos, naturales y divinos, y creando una cultura consumista, robótica, y carente de valores que no se puedan comprar.
Por eso amigos la persona de hoy en día, tiene cierto atenuante en su pecado, pues a través de todos estos focos, está siendo confundida, distraída, e inevitablemente condenada a la infelicidad, pues nos engañamos con las risas y los placeres mundanos y pasajeros que nos otorgan estos majaderos, quieren que miremos hacia lo efímero, hacia lo físico, haciéndonos olvidar la felicidad plena y eterna. Pero no tenemos el total eximente por todas estas causas, pues existe un faro en el mundo, el faro que nadie será capaz de apagar, la Iglesia Católica de Roma, la mensajera de Dios, defensora de verdades divinas, humanas y naturales, y la tenemos a la vuelta de la esquina, en internet, en la tv, etc.. Teniendo este faro, debemos agarrarnos a él como clavo ardiendo, pues todo lo demás nos lleva a la deriva, debemos utilizar nuestra LIBERTAD no para hacer lo que subliminalmente nos inculcan los Anti-Cristo, sino para seguir el camino que Dios nos enseñó, para elegir el amor de Dios, para elegir seguir sus mandamientos, con nuestras equivocaciones, con nuestros traspies, como todo camino que se anda, tropezando pero sin salirnos del carril, y ese camino gracias a Dios, nos lo marca muy bien la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana, existen otras iglesias que se acercan a la verdad, que tienen parte de verdad, pero la que tiene la Verdad de Cristo que es la VERDAD ABSOLUTA, esa es la Iglesia de Roma.
Por eso amigos, por todos los condicionantes que el hombre encuentra hoy en su día a día,( lo relatado anteriormente, se pueden resumir en lo que nos dijo S. Pablo, "los enemigos del hombre son El Mundo, La Carne y El Demonio"), nos hacen mas fuertes, creo que sirven para purificar este amasijo de creyentes divergentes y de boquilla, que decimos ser Católicos, alguien decía que "NO SE PUEDE EXIGIR EL CIELO DE LOS CRISTIANOS LLEVANDO UNA VIDA PAGANA", y creo que es lo que muchos hacemos.
Creo que está empezando el tiempo, creo que está llegando la hora de decir "SÍ, SOY CATÓLICO Y NO HAGO ESTO PORQUE SOY CATÓLICO", cuantas veces hemos dicho esto, creo que ahora es el momento.
La Conferencia Episcopal Española, nos pide, nos exige a los que decimos ser Católicos, que nos opongamos a la asignatura para la educación para la ciudadanía, primero moralmente y posteriormente físicamente, y por qué, porque va contra toda dignidad moral humana, divina y natural, porque atenta contra Dios, y creo que ha llegado el momento de decidir, de elegir con quien estamos, si con el mundo o con Dios, Dios nos otorgó la libertad para estos momentos, la libertad no nos la da el Gobierno, nos la dio Dios, y debemos de hacer uso de esa libertad para decir NO a educar a mis hijos contra todo orden natural, humano y divino.
Evangelio según San Mateo 5,13-16.
Ustedes son la sal de la tierra. Pero si la sal pierde su sabor, ¿con qué se la volverá a salar? Ya no sirve para nada, sino para ser tirada y pisada por los hombres. Ustedes son la luz del mundo. No se puede ocultar una ciudad situada en la cima de una montaña. Y no se enciende una lámpara para meterla debajo de un cajón, sino que se la pone sobre el candelero para que ilumine a todos los que están en la casa. Así debe brillar ante los ojos de los hombres la luz que hay en ustedes, a fin de que ellos vean sus buenas obras y glorifiquen al Padre que está en el cielo.
Concilio Vaticano II
Decreto sobre la actividad misionera de la Iglesia (Ad Gentes), 35-36
“Vosotros sois la sal de la tierra… vosotros sois la luz del mundo”
Como la Iglesia es toda ella misionera y la obra de la evangelización es deber fundamental del Pueblo de Dios, el Concilio invita a todos a una profunda renovación interior, a fin de que, teniendo viva conciencia de la propia responsabilidad en la difusión del Evangelio, acepten su participación en la obra misionera entre los gentiles… Todos los fieles como miembros de Cristo vivo, incorporados y asemejados a él por el bautismo, por la confirmación y por la Eucaristía, tienen el deber de cooperar a la expansión y dilatación del Cuerpo de Cristo para llevarlo cuanto antes a la plenitud (Ef 4,13).
Por ello, todos los hijos de la Iglesia han de tener viva conciencia de su responsabilidad para con el mundo, fomentar en sí mismos el espíritu verdaderamente católico y consagrar sus energías a la obra de la evangelización. Sepan todos, sin embargo, que su primera y principal obligación en pro de la difusión de la fe es vivir profundamente la vida cristiana. Pues su fervor en el servicio de Dios y su caridad para con los demás aportarán nuevo aliento espiritual a toda la Iglesia, la cual aparecerá como estandarte levantado entre las naciones (Is 11,12), “luz del mundo” y “sal de la tierra”. Este testimonio de vida producirá más fácilmente su efecto si se da juntamente con otros grupos cristianos, según las normas del decreto sobre el ecumenismo.
Amigos ha llegado el tiempo de decidir.
Fr.+ Nivardo d.c.
martes, 19 de junio de 2007
Ley de parejas de hecho
Autor: Padre José Ignacio Munilla Aguirre
En medio del "monotema" en el que vivimos en nuestro País Vasco, corremos el peligro de dejar sin debatir temas sociales importantísimos, como es el caso de la Ley de Parejas de Hecho, aprobada recientemente por el Gobierno Vasco, y que será presentada en Junio para su trámite parlamentario.
El Sr Madrazo ha alardeado desde el primer momento de presentar "la ley más progresista del estado español". Una ley que pretende equiparar las parejas de hecho con las casadas a todos los efectos, permitiendo incluso la adopción de niños a las parejas homosexuales; con las únicas limitaciones que se derivan de las competencias reservadas al Gobierno Central, y que exigirían modificaciones en el régimen de la Seguridad Social y de un cambio del Código Civil. Es decir, todo un alarde de "progrería" (no digo progresismo), que delata una izquierda política poco madura. Pero que, sobre todo, dentro del PNV, deja al descubierto el progresivo abandono de su tradicional inspiración cristiana, con tal de conseguir más apoyos en su proyecto nacionalista. ¿No será que se ha pospuesto deliberadamente el debate de la ley y su aprobación definitiva para después de las elecciones de Mayo, por el temor de sufrir un desgaste electoral ante los potenciales votantes católicos?
Empiezo por negar el punto de partida en base al cual pretende justificarse esta ley: no es cierto que exista una situación de discriminación con respecto a los matrimonios (civiles o canónicos), que necesite ser subsanada legalmente. Aunque sea brevemente, intento fundamentar esta afirmación:
A) Es especialmente grave el pretendido derecho a la adopción que esta ley otorgaría a las parejas homosexuales. ¡Una cosa es jugar al progresismo demagógico y, otra, manejar la vida de los niños! No existe un derecho a adoptar, y sin embargo, sí que existe el derecho de un niño a ser adoptado por el entorno más idóneo posible. La adopción está pensada en beneficio del adoptado. Lo que se ha de tomar en consideración no es tanto el deseo de los adoptantes, sino su idoneidad. Plantear esta reivindicación como un problema de discriminación, supone hacer pasar por delante del interés del menor, las aspiraciones de algunos colectivos gays.
Difícilmente se podrán considerar a las parejas homosexuales como idóneas para la adopción, cuando es un hecho constatado que su inestabilidad es muy superior a la de las parejas heterosexuales. Justamente lo contrario de lo que necesitan unos niños que ya han padecido esa inestabilidad. La adopción consiste en crear para el niño una relación jurídica, social y afectiva, semejante a la existente con los hijos biológicos. No en vano el derecho romano (anterior al cristianismo) partía del principio de que "la adopción imita a la naturaleza". Lo razonable es entender que solo cabe establecer un vínculo de filiación adoptiva, allí donde podría haber habido un vínculo biológico de filiación.
Como en estos casos suele suceder, puestos a buscar pronunciamientos de los profesionales de la psicología y pediatría; no será difícil encontrarlos a gusto del consumidor. En realidad, es imposible hallar un estudio científico serio, ya que se necesitarán todavía muchos años para comprobar los efectos del "experimiento". Pero en cualquier caso, el principio ético es claro: "los experimentos se hacen con gaseosa, no con niños". Tampoco es éticamente aceptable, forzar la introducción de estas adopciones, con la estrategia de llegar a modificar la opinión pública, por la vía de los hechos consumados.
B) La pretensión de equiparar las uniones homosexuales a las matrimoniales supone una evidente confusión de conceptos, además de una discriminación para el resto de uniones. Si prescindimos del concepto básico de que el matrimonio es la unión del hombre y la mujer, reconocida y tutelada por el estado por ser el vínculo desde el que se regenera la sociedad; caeremos inevitablemente en muchas contradicciones. ¿Por qué había de tutelar el estado legalmente la unión afectiva de dos personas homosexuales y, sin embargo, excluye de tal posibilidad a otras uniones sin vínculo sexual; como la de dos amigos, dos hermanos o dos primos que viven juntos? Si siguiésemos por ese camino, nos veríamos en la necesidad de hacer un registro oficial de amistades. ¡Es básico que tengamos muy claro el concepto de familia y de matrimonio, si no queremos hacer el ridículo!
C) En el caso de las parejas de hecho heterosexuales, que han excluido voluntariamente casarse, es bastante incomprensible que ahora recurran a otro registro con la pretensión de equipararse a los matrimonios. No terminamos de comprender si lo que ofrece esta ley como alternativa al matrimonio, es otra oficina con impresos de distinto color. Y nos hacemos la pregunta de qué habrá que ofertar para aquellos que tampoco quieran este nuevo reconocimiento legal. ¿Quizás otra ley, más "progre" todavía, de "parejas de paso" o de "parejas de temporada"? En resumen, ¡no es cierto que exista una discriminación hacia quien libremente renunció a tener un reconocimiento legal de su unión!
A pesar de todas estas flagrantes contradicciones, corremos el riesgo de ver aprobada esta ley, fundamentada en meros tópicos "progres", y sin la necesaria libertad para expresar nuestro pensamiento, por miedo a la tiranía que se llega a ejercer en nombre de lo políticamente correcto. El matrimonio y la familia son un bien inestimable para la sociedad, y se merecen que nos movilicemos para defenderlos, haciendo de este tema nuestra prioridad.
En medio del "monotema" en el que vivimos en nuestro País Vasco, corremos el peligro de dejar sin debatir temas sociales importantísimos, como es el caso de la Ley de Parejas de Hecho, aprobada recientemente por el Gobierno Vasco, y que será presentada en Junio para su trámite parlamentario.
El Sr Madrazo ha alardeado desde el primer momento de presentar "la ley más progresista del estado español". Una ley que pretende equiparar las parejas de hecho con las casadas a todos los efectos, permitiendo incluso la adopción de niños a las parejas homosexuales; con las únicas limitaciones que se derivan de las competencias reservadas al Gobierno Central, y que exigirían modificaciones en el régimen de la Seguridad Social y de un cambio del Código Civil. Es decir, todo un alarde de "progrería" (no digo progresismo), que delata una izquierda política poco madura. Pero que, sobre todo, dentro del PNV, deja al descubierto el progresivo abandono de su tradicional inspiración cristiana, con tal de conseguir más apoyos en su proyecto nacionalista. ¿No será que se ha pospuesto deliberadamente el debate de la ley y su aprobación definitiva para después de las elecciones de Mayo, por el temor de sufrir un desgaste electoral ante los potenciales votantes católicos?
Empiezo por negar el punto de partida en base al cual pretende justificarse esta ley: no es cierto que exista una situación de discriminación con respecto a los matrimonios (civiles o canónicos), que necesite ser subsanada legalmente. Aunque sea brevemente, intento fundamentar esta afirmación:
A) Es especialmente grave el pretendido derecho a la adopción que esta ley otorgaría a las parejas homosexuales. ¡Una cosa es jugar al progresismo demagógico y, otra, manejar la vida de los niños! No existe un derecho a adoptar, y sin embargo, sí que existe el derecho de un niño a ser adoptado por el entorno más idóneo posible. La adopción está pensada en beneficio del adoptado. Lo que se ha de tomar en consideración no es tanto el deseo de los adoptantes, sino su idoneidad. Plantear esta reivindicación como un problema de discriminación, supone hacer pasar por delante del interés del menor, las aspiraciones de algunos colectivos gays.
Difícilmente se podrán considerar a las parejas homosexuales como idóneas para la adopción, cuando es un hecho constatado que su inestabilidad es muy superior a la de las parejas heterosexuales. Justamente lo contrario de lo que necesitan unos niños que ya han padecido esa inestabilidad. La adopción consiste en crear para el niño una relación jurídica, social y afectiva, semejante a la existente con los hijos biológicos. No en vano el derecho romano (anterior al cristianismo) partía del principio de que "la adopción imita a la naturaleza". Lo razonable es entender que solo cabe establecer un vínculo de filiación adoptiva, allí donde podría haber habido un vínculo biológico de filiación.
Como en estos casos suele suceder, puestos a buscar pronunciamientos de los profesionales de la psicología y pediatría; no será difícil encontrarlos a gusto del consumidor. En realidad, es imposible hallar un estudio científico serio, ya que se necesitarán todavía muchos años para comprobar los efectos del "experimiento". Pero en cualquier caso, el principio ético es claro: "los experimentos se hacen con gaseosa, no con niños". Tampoco es éticamente aceptable, forzar la introducción de estas adopciones, con la estrategia de llegar a modificar la opinión pública, por la vía de los hechos consumados.
B) La pretensión de equiparar las uniones homosexuales a las matrimoniales supone una evidente confusión de conceptos, además de una discriminación para el resto de uniones. Si prescindimos del concepto básico de que el matrimonio es la unión del hombre y la mujer, reconocida y tutelada por el estado por ser el vínculo desde el que se regenera la sociedad; caeremos inevitablemente en muchas contradicciones. ¿Por qué había de tutelar el estado legalmente la unión afectiva de dos personas homosexuales y, sin embargo, excluye de tal posibilidad a otras uniones sin vínculo sexual; como la de dos amigos, dos hermanos o dos primos que viven juntos? Si siguiésemos por ese camino, nos veríamos en la necesidad de hacer un registro oficial de amistades. ¡Es básico que tengamos muy claro el concepto de familia y de matrimonio, si no queremos hacer el ridículo!
C) En el caso de las parejas de hecho heterosexuales, que han excluido voluntariamente casarse, es bastante incomprensible que ahora recurran a otro registro con la pretensión de equipararse a los matrimonios. No terminamos de comprender si lo que ofrece esta ley como alternativa al matrimonio, es otra oficina con impresos de distinto color. Y nos hacemos la pregunta de qué habrá que ofertar para aquellos que tampoco quieran este nuevo reconocimiento legal. ¿Quizás otra ley, más "progre" todavía, de "parejas de paso" o de "parejas de temporada"? En resumen, ¡no es cierto que exista una discriminación hacia quien libremente renunció a tener un reconocimiento legal de su unión!
A pesar de todas estas flagrantes contradicciones, corremos el riesgo de ver aprobada esta ley, fundamentada en meros tópicos "progres", y sin la necesaria libertad para expresar nuestro pensamiento, por miedo a la tiranía que se llega a ejercer en nombre de lo políticamente correcto. El matrimonio y la familia son un bien inestimable para la sociedad, y se merecen que nos movilicemos para defenderlos, haciendo de este tema nuestra prioridad.
Endiosamiento del Deseo
Sobre la Ley de Identidad de Género
Autor: Mons. José Ignacio Munilla Aguirre
Esta semana ha sido aprobada en el Congreso de Diputados la “Ley de Identidad de Género”. El Gobierno español, en poco más de dos años, ha puesto en marcha una amplia batería de iniciativas contrarias a la propia naturaleza humana: cambio del concepto de matrimonio, adopción de niños por parejas homosexuales, desprotección del ser humano en su fase embrionaria, restricción en la práctica del derecho de los padres a educar a sus hijos… y, ahora, la Ley de Identidad de Género. Por lo visto, eso de que tengamos que ser hombres o mujeres por naturaleza, ahora se entiende como una imposición inadmisible, y en adelante el ciudadano podrá ejercer el derecho de elegir libremente su sexo.
Esta nueva ley resulta tan sorprendente y extraña para la mayor parte de la población, que posiblemente sea ignorada o reducida al comentario cómico e irónico. Sin embargo, nos equivocaríamos si no le prestásemos la debida atención. Esto, a pesar de las apariencias, no es ninguna broma, sino un paso más en la implacable puesta en práctica de la llamada “ideología de género”.
1.- ¿Mera respuesta a una demanda social o política activa? Las políticas liberales suelen autojustificarse con el argumento de que se limitan a dar un marco legal a las demandas sociales existentes. Pero la historia reciente del divorcio y el aborto nos ha enseñado más bien lo contrario:
En vísperas de la introducción de la ley del divorcio en España, en 1981, el entonces Ministro de Justicia, Francisco Fernández Ordóñez, afirmó sin titubeos que “medio millón de parejas esperaban esa ley como agua de mayo para formalizar la ruptura de sus matrimonios”. Afortunadamente, cometió un pequeño error de cálculo. El número total de las parejas que solicitó el divorcio en los dos años posteriores a la aprobación de la ley, no llegó al 7% de sus pronósticos.
En 1985 se despenalizaba la “interrupción del embarazo”, con un argumento similar. Había que dar un marco legal a los 300.000 abortos anuales que se calculaban se estaban realizando en la clandestinidad. Sin embargo, al año siguiente de la despenalización se registraron tan solo 467 abortos legales.
Eso sí, a partir de ahí, el aborto y el divorcio no han hecho sino crecer en España, hasta superar los 80.000 abortos y las 87.000 demandas de divorcios del año pasado. Paradojas de la vida, aquellos datos ofrecidos a la opinión pública como estimaciones de una realidad falseada, acabaron siendo más bien vaticinios de la degradación moral que esas leyes iban a promover. Lo cual demuestra que las políticas familiares no se limitan a dar marco legal a las realidades sociales con las que se encuentran, sino que las generan activamente.
Pues bien, la historia se repite, y el número de parejas homosexuales que solicitan el matrimonio o de transexuales que vayan a inscribir en el Registro Civil su cambio de sexo, en el momento actual es insignificante. La ley actual, ¿da solución a un problema o, por el contrario, va a contribuir a que se genere?
2º.- ¿Esto nos afecta en la práctica? Muchos pueden pensar que estamos ante una iniciativa tan excéntrica, que difícilmente va a tener incidencia en nuestras vidas. Pero, por desgracia, la experiencia nos dice que se equivocan.
Una de las consecuencias más rápidas y notorias que tendrá la actual disposición (al igual que ha ocurrido con el llamado “matrimonio” homosexual), es que los contenidos de las asignaturas cursadas por los niños españoles serán revisados para adecuarse a la nueva legislación. Al niño se le instruirá en que, como ciudadano español, puede casarse indistintamente con un hombre o una mujer; y que, igualmente, puede aceptar la condición sexual con la que ha nacido o cambiarla, si no se siente a gusto con ella. La consecuencia será que el niño se connaturalice con unas propuestas totalmente extrañas a la educación que se le trasmite en el seno de la familia. En la práctica, será un gravísimo obstáculo para que los padres puedan hacer valer su derecho constitucional de educar a los hijos conforme a sus principios y convicciones.
3º.- Al fondo está el endiosamiento del “deseo”: El centro de nuestra cultura secularizada, no es otro que el endiosamiento de la propia voluntad. Más exactamente, habríamos de decir, del “deseo” (que no es lo mismo que la voluntad, a decir verdad). Uno ya no tiene el sexo que tiene, sino el que quiere. ¡La naturaleza no es quién para imponerle a nuestra sacrosanta libertad el sexo con el que nacemos! A partir de ahora seremos nosotros mismos los que “fabriquemos la realidad” a nuestra medida, cuando ésta no responda a nuestras expectativas. Ni que decir tiene que será totalmente rechazado cualquier intento de educar y adecuar nuestros sentimientos y deseos en conformidad a la naturaleza. ¡Esto sería percibido como la reedición de la inquisición en nuestros días! Llegamos así a la tentación diabólica de los orígenes de la humanidad: “Seréis como dioses, conocedores (determinadores) del bien y del mal” (Génesis 3,5).
Sin embargo, paradójicamente, lo único que el “endiosamiento del deseo” no es capaz de conseguir es la felicidad. Los teóricos de la “Ideología de Género” han ignorado la objetividad de la naturaleza humana, pretendiendo moldearla cual si de chicle o plastilina se tratase. Por el contrario, y aquí está la paradoja: sólo alcanzan la felicidad aquellos que aceptan la realidad y se adecuan a ella. “La Verdad es la que nos hace libres” (Jn 8, 32), no nuestro deseo.
+ José Ignacio Munilla Aguirre
Obispo de Palencia
Autor: Mons. José Ignacio Munilla Aguirre
Esta semana ha sido aprobada en el Congreso de Diputados la “Ley de Identidad de Género”. El Gobierno español, en poco más de dos años, ha puesto en marcha una amplia batería de iniciativas contrarias a la propia naturaleza humana: cambio del concepto de matrimonio, adopción de niños por parejas homosexuales, desprotección del ser humano en su fase embrionaria, restricción en la práctica del derecho de los padres a educar a sus hijos… y, ahora, la Ley de Identidad de Género. Por lo visto, eso de que tengamos que ser hombres o mujeres por naturaleza, ahora se entiende como una imposición inadmisible, y en adelante el ciudadano podrá ejercer el derecho de elegir libremente su sexo.
Esta nueva ley resulta tan sorprendente y extraña para la mayor parte de la población, que posiblemente sea ignorada o reducida al comentario cómico e irónico. Sin embargo, nos equivocaríamos si no le prestásemos la debida atención. Esto, a pesar de las apariencias, no es ninguna broma, sino un paso más en la implacable puesta en práctica de la llamada “ideología de género”.
1.- ¿Mera respuesta a una demanda social o política activa? Las políticas liberales suelen autojustificarse con el argumento de que se limitan a dar un marco legal a las demandas sociales existentes. Pero la historia reciente del divorcio y el aborto nos ha enseñado más bien lo contrario:
En vísperas de la introducción de la ley del divorcio en España, en 1981, el entonces Ministro de Justicia, Francisco Fernández Ordóñez, afirmó sin titubeos que “medio millón de parejas esperaban esa ley como agua de mayo para formalizar la ruptura de sus matrimonios”. Afortunadamente, cometió un pequeño error de cálculo. El número total de las parejas que solicitó el divorcio en los dos años posteriores a la aprobación de la ley, no llegó al 7% de sus pronósticos.
En 1985 se despenalizaba la “interrupción del embarazo”, con un argumento similar. Había que dar un marco legal a los 300.000 abortos anuales que se calculaban se estaban realizando en la clandestinidad. Sin embargo, al año siguiente de la despenalización se registraron tan solo 467 abortos legales.
Eso sí, a partir de ahí, el aborto y el divorcio no han hecho sino crecer en España, hasta superar los 80.000 abortos y las 87.000 demandas de divorcios del año pasado. Paradojas de la vida, aquellos datos ofrecidos a la opinión pública como estimaciones de una realidad falseada, acabaron siendo más bien vaticinios de la degradación moral que esas leyes iban a promover. Lo cual demuestra que las políticas familiares no se limitan a dar marco legal a las realidades sociales con las que se encuentran, sino que las generan activamente.
Pues bien, la historia se repite, y el número de parejas homosexuales que solicitan el matrimonio o de transexuales que vayan a inscribir en el Registro Civil su cambio de sexo, en el momento actual es insignificante. La ley actual, ¿da solución a un problema o, por el contrario, va a contribuir a que se genere?
2º.- ¿Esto nos afecta en la práctica? Muchos pueden pensar que estamos ante una iniciativa tan excéntrica, que difícilmente va a tener incidencia en nuestras vidas. Pero, por desgracia, la experiencia nos dice que se equivocan.
Una de las consecuencias más rápidas y notorias que tendrá la actual disposición (al igual que ha ocurrido con el llamado “matrimonio” homosexual), es que los contenidos de las asignaturas cursadas por los niños españoles serán revisados para adecuarse a la nueva legislación. Al niño se le instruirá en que, como ciudadano español, puede casarse indistintamente con un hombre o una mujer; y que, igualmente, puede aceptar la condición sexual con la que ha nacido o cambiarla, si no se siente a gusto con ella. La consecuencia será que el niño se connaturalice con unas propuestas totalmente extrañas a la educación que se le trasmite en el seno de la familia. En la práctica, será un gravísimo obstáculo para que los padres puedan hacer valer su derecho constitucional de educar a los hijos conforme a sus principios y convicciones.
3º.- Al fondo está el endiosamiento del “deseo”: El centro de nuestra cultura secularizada, no es otro que el endiosamiento de la propia voluntad. Más exactamente, habríamos de decir, del “deseo” (que no es lo mismo que la voluntad, a decir verdad). Uno ya no tiene el sexo que tiene, sino el que quiere. ¡La naturaleza no es quién para imponerle a nuestra sacrosanta libertad el sexo con el que nacemos! A partir de ahora seremos nosotros mismos los que “fabriquemos la realidad” a nuestra medida, cuando ésta no responda a nuestras expectativas. Ni que decir tiene que será totalmente rechazado cualquier intento de educar y adecuar nuestros sentimientos y deseos en conformidad a la naturaleza. ¡Esto sería percibido como la reedición de la inquisición en nuestros días! Llegamos así a la tentación diabólica de los orígenes de la humanidad: “Seréis como dioses, conocedores (determinadores) del bien y del mal” (Génesis 3,5).
Sin embargo, paradójicamente, lo único que el “endiosamiento del deseo” no es capaz de conseguir es la felicidad. Los teóricos de la “Ideología de Género” han ignorado la objetividad de la naturaleza humana, pretendiendo moldearla cual si de chicle o plastilina se tratase. Por el contrario, y aquí está la paradoja: sólo alcanzan la felicidad aquellos que aceptan la realidad y se adecuan a ella. “La Verdad es la que nos hace libres” (Jn 8, 32), no nuestro deseo.
+ José Ignacio Munilla Aguirre
Obispo de Palencia
lunes, 21 de mayo de 2007
Dinero y Sexo
Dinero y sexo, los ‘valores’ más preciados de los jóvenes
Se consideran marchosos, consumistas, rebeldes y cómodos; sólo 2 de cada 10 son responsables, solidarios, honrados o tolerantes
Un nuevo estudio, esta vez elaborado en Salamanca, viene a constatar que el dinero y el sexo encabezan mayoritariamente la escala de valores de los jóvenes entre los 15 y los 24 años. Los encuestados salmantinos se consideran marchosos, consumistas, rebeldes e instalados cómodamente en su rutina actual.
Aunque valoran en primer lugar “tener unas buenas relaciones familiares”, quieren “tener éxito en el trabajo”, “tener muchos amigos”, “ganar dinero” y “tener una vida sexual satisfactoria”, en este orden.
Por el contrario, menos de 2 de cada 10 jóvenes consideran necesarios valores y rasgos positivos como la responsabilidad, la solidaridad, la madurez, la honradez, la tolerancia o la lealtad.
El objetivo del estudio realizado entre los jóvenes de Salamanca en esta franja de edad ha sido el de facilitar datos para un informe presentado recientemente por la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD) y la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas realizado en Castilla y León.
Confirmando la evidencia
El resultado de esta encuesta entre los jóvenes salmantinos es perfectamente extrapolable al resto de España, sobre todo si se tiene en cuenta que otros estudios ya han destacado anteriormente que los jóvenes en España tienden a buscar más el ocio y el sexo que a ser solidarios y generosos, como informábamos el pasado 29 de noviembre.
Al mismo tiempo, su preocupación por fenómenos como el del incremento del consumo de droga o el de la violencia creciente se han reducido a la mitad en los últimos diez años, con lo que parecen haber perdido la percepción real de cuáles son los principales problemas que les rodean.
Precisamente, otros datos del estudio salmantino muestran que un 11 por ciento de los encuestados se consideran personas no integradas y confrontadas violentamente con la sociedad, mientras que el 21 por ciento de ellos se caracteriza por su aislamiento cómodo y completamente descomprometido.
Con respecto a la integridad social, cerca del 52 por ciento de los jóvenes de esta provincia se consideran pasivos o indiferentes a lo colectivo. De ellos, un 21 por ciento dicen serlo por razones de retraimiento egoísta, y cerca del 20 por ciento porque se ven instalados en una vida cómoda de la que extraen sólo las ventajas.
Aspectos positivos
A pesar de todo, mientras un 15 por ciento de los chicos y chicas de esta edad se muestran fuertemente idealizados y comprometidos con asuntos políticos, cuestionando el orden social, la mayoría defienden el Estado del Bienestar y consideran vitales las ayudas públicas.
Además, cerca del 48 por ciento se sitúan en el campo del activismo social y el compromiso para el cambio: un 32 por ciento desde posiciones ortodoxas sobre lo políticamente correcto, y un algo más del 15 por ciento desde posturas claramente proactivas, muy ideológicas y buscando nuevas fórmulas.
Aumenta el consumo de drogas
La investigación realizada por la FAD y la delegación del Gobierno pone de manifiesto, a su vez, algo que también es una evidencia en toda España: el preocupante incremento en el consumo de drogas entre los más jóvenes.
Entre los 15 y los 22 años se consume más a medida que se crece, sobre todo en los casos de los jóvenes que abandonan el hogar familiar o que tienen malas relaciones con los padres o con los amigos.
Otro factor coincidente con estudios realizados en otros lugares de España es la habitualidad del policonsumo. Entre los jóvenes que fumaron cannabis en el último año, el 96 por ciento de ellos también consumió alcohol, casi el 20 por ciento éxtasis, anfetaminas o alucinógenos, y más del 21 por ciento probó la cocaína, cuyo consumo se dispara en las fiestas navideñas.
Investigadores de la universidad de Gerona, por ejemplo, han realizado un estudio publicado en la revista ADICCIONES que demuestra que el 85 por ciento de los jóvenes que fuman cigarrillos han fumado también ‘porros’. Sin embargo, entre los que no fuman, sólo un 10 por ciento han probado el cannabis.
De este informe se deduce que el consumo de tabaco, además de perjudicar seriamente la salud, “puede ser una puerta de entrada al consumo de otras drogas de igual o mayor peligrosidad”, se lee en la revista.
forum libertas
Se consideran marchosos, consumistas, rebeldes y cómodos; sólo 2 de cada 10 son responsables, solidarios, honrados o tolerantes
Un nuevo estudio, esta vez elaborado en Salamanca, viene a constatar que el dinero y el sexo encabezan mayoritariamente la escala de valores de los jóvenes entre los 15 y los 24 años. Los encuestados salmantinos se consideran marchosos, consumistas, rebeldes e instalados cómodamente en su rutina actual.
Aunque valoran en primer lugar “tener unas buenas relaciones familiares”, quieren “tener éxito en el trabajo”, “tener muchos amigos”, “ganar dinero” y “tener una vida sexual satisfactoria”, en este orden.
Por el contrario, menos de 2 de cada 10 jóvenes consideran necesarios valores y rasgos positivos como la responsabilidad, la solidaridad, la madurez, la honradez, la tolerancia o la lealtad.
El objetivo del estudio realizado entre los jóvenes de Salamanca en esta franja de edad ha sido el de facilitar datos para un informe presentado recientemente por la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD) y la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas realizado en Castilla y León.
Confirmando la evidencia
El resultado de esta encuesta entre los jóvenes salmantinos es perfectamente extrapolable al resto de España, sobre todo si se tiene en cuenta que otros estudios ya han destacado anteriormente que los jóvenes en España tienden a buscar más el ocio y el sexo que a ser solidarios y generosos, como informábamos el pasado 29 de noviembre.
Al mismo tiempo, su preocupación por fenómenos como el del incremento del consumo de droga o el de la violencia creciente se han reducido a la mitad en los últimos diez años, con lo que parecen haber perdido la percepción real de cuáles son los principales problemas que les rodean.
Precisamente, otros datos del estudio salmantino muestran que un 11 por ciento de los encuestados se consideran personas no integradas y confrontadas violentamente con la sociedad, mientras que el 21 por ciento de ellos se caracteriza por su aislamiento cómodo y completamente descomprometido.
Con respecto a la integridad social, cerca del 52 por ciento de los jóvenes de esta provincia se consideran pasivos o indiferentes a lo colectivo. De ellos, un 21 por ciento dicen serlo por razones de retraimiento egoísta, y cerca del 20 por ciento porque se ven instalados en una vida cómoda de la que extraen sólo las ventajas.
Aspectos positivos
A pesar de todo, mientras un 15 por ciento de los chicos y chicas de esta edad se muestran fuertemente idealizados y comprometidos con asuntos políticos, cuestionando el orden social, la mayoría defienden el Estado del Bienestar y consideran vitales las ayudas públicas.
Además, cerca del 48 por ciento se sitúan en el campo del activismo social y el compromiso para el cambio: un 32 por ciento desde posiciones ortodoxas sobre lo políticamente correcto, y un algo más del 15 por ciento desde posturas claramente proactivas, muy ideológicas y buscando nuevas fórmulas.
Aumenta el consumo de drogas
La investigación realizada por la FAD y la delegación del Gobierno pone de manifiesto, a su vez, algo que también es una evidencia en toda España: el preocupante incremento en el consumo de drogas entre los más jóvenes.
Entre los 15 y los 22 años se consume más a medida que se crece, sobre todo en los casos de los jóvenes que abandonan el hogar familiar o que tienen malas relaciones con los padres o con los amigos.
Otro factor coincidente con estudios realizados en otros lugares de España es la habitualidad del policonsumo. Entre los jóvenes que fumaron cannabis en el último año, el 96 por ciento de ellos también consumió alcohol, casi el 20 por ciento éxtasis, anfetaminas o alucinógenos, y más del 21 por ciento probó la cocaína, cuyo consumo se dispara en las fiestas navideñas.
Investigadores de la universidad de Gerona, por ejemplo, han realizado un estudio publicado en la revista ADICCIONES que demuestra que el 85 por ciento de los jóvenes que fuman cigarrillos han fumado también ‘porros’. Sin embargo, entre los que no fuman, sólo un 10 por ciento han probado el cannabis.
De este informe se deduce que el consumo de tabaco, además de perjudicar seriamente la salud, “puede ser una puerta de entrada al consumo de otras drogas de igual o mayor peligrosidad”, se lee en la revista.
forum libertas
la Matanza de los CÁTAROS
siglo XIII es otro ejemplo de manipulación ideológica»
Vittorio MESSORI
Hace tiempo que vengo diciendo que los católicos, reducidos ya a una minoría (al menos en el plano cultural), deberían seguir el ejemplo de otra minoría, la judía, y crear también ellos una «Liga Anticalumnia», que intervenga en los medios para restablecer las verdades históricas deformadas, sin pretender, por otra parte, ninguna censura ni privilegio, sino sólo la posibilidad de rectificaciones basadas en datos exactos y documentos auténticos.
Tomemos, por ejemplo, el asunto de los cátaros (también llamados albigenses) hoy tan de moda porque gozan de protagonismo en el «El Código da Vinci» y similares y a los que les gustaría revalorizarse, olvidando que eran seguidores de una oscura, feroz y sanguinaria secta de origen asiático.
Paul Sabatier -historiador de la Edad Media e insospechado pastor calvinista- ha escrito: «El papado no ha estado siempre de parte de la reacción y del oscurantismo: cuando desbarató a los cátaros, su victoria fue la de la civilización y la razón». Y otro protestante, radicalmente anticatólico y célebre estudioso de la Inquisición, el americano Henry C. Lea: «Una victoria de los cátaros habría llevado a Europa a los tiempos salvajes primitivos». De la campaña católica contra aquellos sectarios (apoyados por los nobles del Midi -el Mediodía francés- no por motivos religiosos, sino porque querían meter mano a las tierras de la Iglesia), son recordados sobre todo el asedio y la toma de Béziers, en julio de 1209. Veo ahora en «Il Messaggero» que un divulgador de la Historia como Roberto Gervaso no duda en dar por buena la réplica de Dom Arnaldo Amalrico, abad de Citeaux y «asistente espiritual» de los cruzados, a los barones que le preguntaban qué tenían que hacer con la ciudad conquistada. La respuesta se ha hecho famosa por sus innumerables repetidores: «¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!». A la cual siguió una masacre que, según Gervaso -seguidor, también aquí, de la vulgata corriente-, alcanzó los 40.000 muertos. El divulgador se halla, por tanto, en sorprendente compañía: hasta un verdadero especialista en el Medioevo como Umberto Eco, en su novela «El Nombre de la Rosa» acredita la frase terrible del abad y el desmesurado número de víctimas. Pues bien: se da la casualidad de que poseemos muchas crónicas contemporáneas de la caída de Béziers, pero en ninguna de ellas hay noticia de aquel «matadlos a todos». La realidad es que más de sesenta años después, un monje, Cesáreo de Heisterbach, que vivía en una abadía del Norte de Alemania de la que nunca se había movido, escribió un pastiche fantasioso conocido como «Dialogus Miracolorum». Entre los «milagros» pensó inventar también éste: mientras los cruzados hacían estragos en Béziers (que fray Cesáreo ni siquiera sabía dónde estaba) Dios había «reconocido a los suyos», permitiendo a aquellos que no eran cátaros huir de la matanza.
Es decir, la frase atribuida a don Arnaldo tiene la misma credibilidad que el «Eppur si muove!» que se supone que fue pronunciado por Galileo Galilei ante sus jueces, y que sin embargo fue inventado en Londres en 1757, casi un siglo y medio después, por uno de los padres del periodismo, Giuseppe Baretti. En realidad, en Béziers, en aquel año de 1209, los católicos deseaban tan poco una matanza que enviaron embajadores a los asediados para que se rindiesen, salvando su vida y sus bienes. Por lo demás, tras un largo periodo de tolerancia, el Papa Inocencio III se había decidido a la guerra sólo cuando los cátaros, el año anterior, asesinaron a su enviado que proponía un acuerdo y una paz. Habían fallado también las tentativas pacíficas de grandes santos como Bernardo y Domingo. También en Béziers, los cátaros replicaron con la violencia de su fanatismo a la oferta de diálogo y negociación: intentaron, de hecho, un ataque sorpresa pero, para su desventura, los primeros con los que se encontraron eran los Ribauds, cuyo nombre ha asumido el significado inquietante que conocemos (en italiano, «delincuente, mercenario»). Eran, de hecho, compañías de mercenarios y aventureros de pésima fama. Esta mesnada de irregulares, no sólo rechazó a los asaltantes, sino que los persiguió hasta el interior de la ciudad. Cuando los comandantes católicos acudieron con las tropas regulares, la masacre ya había comenzado y no hubo modo de frenar aquellos «ribaldos» enfurecidos.
¿Veinte, quizá cuarenta mil muertos? Hubo una matanza, impensable para la mentalidad de entonces y explicable con la exasperación provocada por la crueldad de los cátaros, que no sólo en Béziers, sino desde hacía años perseguían a los católicos. Sólo un cuenta cuentos tipo Dan Brown puede hablar con ignorancia de una «mansedumbre albigense». El episodio principal tuvo lugar en la iglesia de la Magdalena, en la cual no cabían, abigarradas, más de mil personas. ¿Béziers despoblada y derrocada? No lo parece, dado que la ciudad se organizó poco después para ulteriores resistencias y fue necesario un nuevo asedio. En resumen: un episodio entre tantos otros de manipulación ideológica.
Una Liga Anticalumnia no sólo sería deseable y necesaria para los católicos, sino para dar lugar a un juicio ecuánime y realista sobre el pasado de una Europa forjada durante tantos siglos también por la Iglesia.
Escritor y periodista
Forum libertas
Vittorio MESSORI
Hace tiempo que vengo diciendo que los católicos, reducidos ya a una minoría (al menos en el plano cultural), deberían seguir el ejemplo de otra minoría, la judía, y crear también ellos una «Liga Anticalumnia», que intervenga en los medios para restablecer las verdades históricas deformadas, sin pretender, por otra parte, ninguna censura ni privilegio, sino sólo la posibilidad de rectificaciones basadas en datos exactos y documentos auténticos.
Tomemos, por ejemplo, el asunto de los cátaros (también llamados albigenses) hoy tan de moda porque gozan de protagonismo en el «El Código da Vinci» y similares y a los que les gustaría revalorizarse, olvidando que eran seguidores de una oscura, feroz y sanguinaria secta de origen asiático.
Paul Sabatier -historiador de la Edad Media e insospechado pastor calvinista- ha escrito: «El papado no ha estado siempre de parte de la reacción y del oscurantismo: cuando desbarató a los cátaros, su victoria fue la de la civilización y la razón». Y otro protestante, radicalmente anticatólico y célebre estudioso de la Inquisición, el americano Henry C. Lea: «Una victoria de los cátaros habría llevado a Europa a los tiempos salvajes primitivos». De la campaña católica contra aquellos sectarios (apoyados por los nobles del Midi -el Mediodía francés- no por motivos religiosos, sino porque querían meter mano a las tierras de la Iglesia), son recordados sobre todo el asedio y la toma de Béziers, en julio de 1209. Veo ahora en «Il Messaggero» que un divulgador de la Historia como Roberto Gervaso no duda en dar por buena la réplica de Dom Arnaldo Amalrico, abad de Citeaux y «asistente espiritual» de los cruzados, a los barones que le preguntaban qué tenían que hacer con la ciudad conquistada. La respuesta se ha hecho famosa por sus innumerables repetidores: «¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!». A la cual siguió una masacre que, según Gervaso -seguidor, también aquí, de la vulgata corriente-, alcanzó los 40.000 muertos. El divulgador se halla, por tanto, en sorprendente compañía: hasta un verdadero especialista en el Medioevo como Umberto Eco, en su novela «El Nombre de la Rosa» acredita la frase terrible del abad y el desmesurado número de víctimas. Pues bien: se da la casualidad de que poseemos muchas crónicas contemporáneas de la caída de Béziers, pero en ninguna de ellas hay noticia de aquel «matadlos a todos». La realidad es que más de sesenta años después, un monje, Cesáreo de Heisterbach, que vivía en una abadía del Norte de Alemania de la que nunca se había movido, escribió un pastiche fantasioso conocido como «Dialogus Miracolorum». Entre los «milagros» pensó inventar también éste: mientras los cruzados hacían estragos en Béziers (que fray Cesáreo ni siquiera sabía dónde estaba) Dios había «reconocido a los suyos», permitiendo a aquellos que no eran cátaros huir de la matanza.
Es decir, la frase atribuida a don Arnaldo tiene la misma credibilidad que el «Eppur si muove!» que se supone que fue pronunciado por Galileo Galilei ante sus jueces, y que sin embargo fue inventado en Londres en 1757, casi un siglo y medio después, por uno de los padres del periodismo, Giuseppe Baretti. En realidad, en Béziers, en aquel año de 1209, los católicos deseaban tan poco una matanza que enviaron embajadores a los asediados para que se rindiesen, salvando su vida y sus bienes. Por lo demás, tras un largo periodo de tolerancia, el Papa Inocencio III se había decidido a la guerra sólo cuando los cátaros, el año anterior, asesinaron a su enviado que proponía un acuerdo y una paz. Habían fallado también las tentativas pacíficas de grandes santos como Bernardo y Domingo. También en Béziers, los cátaros replicaron con la violencia de su fanatismo a la oferta de diálogo y negociación: intentaron, de hecho, un ataque sorpresa pero, para su desventura, los primeros con los que se encontraron eran los Ribauds, cuyo nombre ha asumido el significado inquietante que conocemos (en italiano, «delincuente, mercenario»). Eran, de hecho, compañías de mercenarios y aventureros de pésima fama. Esta mesnada de irregulares, no sólo rechazó a los asaltantes, sino que los persiguió hasta el interior de la ciudad. Cuando los comandantes católicos acudieron con las tropas regulares, la masacre ya había comenzado y no hubo modo de frenar aquellos «ribaldos» enfurecidos.
¿Veinte, quizá cuarenta mil muertos? Hubo una matanza, impensable para la mentalidad de entonces y explicable con la exasperación provocada por la crueldad de los cátaros, que no sólo en Béziers, sino desde hacía años perseguían a los católicos. Sólo un cuenta cuentos tipo Dan Brown puede hablar con ignorancia de una «mansedumbre albigense». El episodio principal tuvo lugar en la iglesia de la Magdalena, en la cual no cabían, abigarradas, más de mil personas. ¿Béziers despoblada y derrocada? No lo parece, dado que la ciudad se organizó poco después para ulteriores resistencias y fue necesario un nuevo asedio. En resumen: un episodio entre tantos otros de manipulación ideológica.
Una Liga Anticalumnia no sólo sería deseable y necesaria para los católicos, sino para dar lugar a un juicio ecuánime y realista sobre el pasado de una Europa forjada durante tantos siglos también por la Iglesia.
Escritor y periodista
Forum libertas
martes, 15 de mayo de 2007
EL HOMBRE
Queridos amigos:
Cuando uno mira a su alrededor, o mejor dicho, cuando uno analiza todo lo que le rodea, se da cuenta de lo que hacemos los hombres y de el lugar que ocupamos en el mundo. Uno se da cuenta de hasta donde el hombre puede llegar, se da cuenta de que aunque sea el ser mas inteligente del planeta, rara vez lo demuestra, pues rara vez actúa en favor suyo, y creo que si nos tomamos unos minutos para pensar, en silencio, si es que encontráis ese espacio íntimo, ese recogimiento, bueno, pues, si así es….
Empecemos por, valorar este silencio, lo primero que el hombre mata es su silencio, su intimidad, el hombre ha perdido su voz, al igual que ha perdido su oído, el hombre oye, pero no escucha, el hombre habla, pero no dice. Si el hombre se escuchara a sí mismo, mas a menudo, si el hombre se conociera a sí mismo, entonces ese hombre no renunciaría a lo que es, un ser divino.
El hombre de hoy, está renunciando a todo lo divino, está intentando aniquilar todo lo que viene de Dios, el lenguaje del alma, ¿eso qué es?, pues la conversación de la parte divina del hombre con la parte humana, y esa conversación, solamente se produce en el silencio, o con el roce de la brisa, es ese momento en que el viento te susurra al oído….Paz….hijo mío…estoy aquí….contigo.
Si levantamos la cabeza, y abrimos los ojos, podemos darnos cuenta de que toda la obra de Dios, el hombre se encarga de borrarla, y si no la puede borrar, la hace olvidar, y si no la puede hacer olvidar, distrae la atención de sí mismo para que no la veamos. Pensemos en nuestro hogar, la Tierra, nuestra casa, es obra de Dios para los hombres, algo que el hombre ha recibido en herencia, y que es su propia casa, pues, pensemos en los mares contaminados…explotados, pensemos en la tierra, la explotación de nuestros recursos naturales junto a la desigual repartición de estos, pensemos en el aire, contaminación, etc., pensemos en nosotros mismo, nos matamos unos a otros, nos robamos la tierra, los alimentos, nos robamos incluso la vida.
Amigos, decidme, todo esto que el hombre hace ¿es en beneficio propio?, en beneficio del hombre como ser humano, o es en beneficio de unos pocos, además, estos pocos no pensamos ni siquiera en nuestros descendientes, pues estamos malgastando todos nuestros recursos, y no pensamos, ni en nuestros vecinos del Sur, ni en nuestros mismos nietos.
Pero creo que todavía existe algo mas grave, creo que el ser privilegiado de este mundo, está renunciando a su propio don, está malgastando su propio poder, Dios nos dio inteligencia para la distribución del mundo, Dios nos dio Fe para conseguir superar las dificultades, Dios nos dio valor para luchar contra las tentaciones, contra esta gran tentación que es el egoísmo y el endiosamiento del propio hombre, Dios nos dio fuerza para superar todas estas peleas, pero lo mejor que nos dio Dios a todos y a cada uno, en cuanto somos creados, fue, es, y será siempre, el alma, eso somos todos y cada uno de nosotros, el alma. Cada día hay mas personas en occidente que dejan de creer que el alma existe, cada día hay mas personas en esta parte del mundo que piensan que solamente existe el cuerpo, la parte física, y es ahí donde matamos la obra mas importante de Dios, nosotros mismos, pues nuestra parte mas importante es el alma, ella nos lleva a Dios, si le hacemos caso, ella nos llevará siempre al cielo, nos meterá en líos, nos meterá en guerras, en luchas, en batallas, con el mundo, con la carne y con el propio demonio, pero su camino es siempre el correcto. Amigos, el alma es como el cuerpo, debemos de alimentarlo, y el alimento del alma son los sacramentos, el alimento del alma es la fe, el alimento del alma es el mismo Dios, el alma nos lleva a Dios, y Dios nos cuida el alma, si renunciamos a ambas cosas estamos perdidos, pues nos transformaremos en puros animales, compuestos solamente por instintos y materia caduca, no nos olvidemos amigos, lo que nos diferencia de los demás seres que habitan nuestro planeta es, el alma, nuestra filiación con el mismo Dios, no nos olvidemos de ella.
Cuando uno mira a su alrededor, o mejor dicho, cuando uno analiza todo lo que le rodea, se da cuenta de lo que hacemos los hombres y de el lugar que ocupamos en el mundo. Uno se da cuenta de hasta donde el hombre puede llegar, se da cuenta de que aunque sea el ser mas inteligente del planeta, rara vez lo demuestra, pues rara vez actúa en favor suyo, y creo que si nos tomamos unos minutos para pensar, en silencio, si es que encontráis ese espacio íntimo, ese recogimiento, bueno, pues, si así es….
Empecemos por, valorar este silencio, lo primero que el hombre mata es su silencio, su intimidad, el hombre ha perdido su voz, al igual que ha perdido su oído, el hombre oye, pero no escucha, el hombre habla, pero no dice. Si el hombre se escuchara a sí mismo, mas a menudo, si el hombre se conociera a sí mismo, entonces ese hombre no renunciaría a lo que es, un ser divino.
El hombre de hoy, está renunciando a todo lo divino, está intentando aniquilar todo lo que viene de Dios, el lenguaje del alma, ¿eso qué es?, pues la conversación de la parte divina del hombre con la parte humana, y esa conversación, solamente se produce en el silencio, o con el roce de la brisa, es ese momento en que el viento te susurra al oído….Paz….hijo mío…estoy aquí….contigo.
Si levantamos la cabeza, y abrimos los ojos, podemos darnos cuenta de que toda la obra de Dios, el hombre se encarga de borrarla, y si no la puede borrar, la hace olvidar, y si no la puede hacer olvidar, distrae la atención de sí mismo para que no la veamos. Pensemos en nuestro hogar, la Tierra, nuestra casa, es obra de Dios para los hombres, algo que el hombre ha recibido en herencia, y que es su propia casa, pues, pensemos en los mares contaminados…explotados, pensemos en la tierra, la explotación de nuestros recursos naturales junto a la desigual repartición de estos, pensemos en el aire, contaminación, etc., pensemos en nosotros mismo, nos matamos unos a otros, nos robamos la tierra, los alimentos, nos robamos incluso la vida.
Amigos, decidme, todo esto que el hombre hace ¿es en beneficio propio?, en beneficio del hombre como ser humano, o es en beneficio de unos pocos, además, estos pocos no pensamos ni siquiera en nuestros descendientes, pues estamos malgastando todos nuestros recursos, y no pensamos, ni en nuestros vecinos del Sur, ni en nuestros mismos nietos.
Pero creo que todavía existe algo mas grave, creo que el ser privilegiado de este mundo, está renunciando a su propio don, está malgastando su propio poder, Dios nos dio inteligencia para la distribución del mundo, Dios nos dio Fe para conseguir superar las dificultades, Dios nos dio valor para luchar contra las tentaciones, contra esta gran tentación que es el egoísmo y el endiosamiento del propio hombre, Dios nos dio fuerza para superar todas estas peleas, pero lo mejor que nos dio Dios a todos y a cada uno, en cuanto somos creados, fue, es, y será siempre, el alma, eso somos todos y cada uno de nosotros, el alma. Cada día hay mas personas en occidente que dejan de creer que el alma existe, cada día hay mas personas en esta parte del mundo que piensan que solamente existe el cuerpo, la parte física, y es ahí donde matamos la obra mas importante de Dios, nosotros mismos, pues nuestra parte mas importante es el alma, ella nos lleva a Dios, si le hacemos caso, ella nos llevará siempre al cielo, nos meterá en líos, nos meterá en guerras, en luchas, en batallas, con el mundo, con la carne y con el propio demonio, pero su camino es siempre el correcto. Amigos, el alma es como el cuerpo, debemos de alimentarlo, y el alimento del alma son los sacramentos, el alimento del alma es la fe, el alimento del alma es el mismo Dios, el alma nos lleva a Dios, y Dios nos cuida el alma, si renunciamos a ambas cosas estamos perdidos, pues nos transformaremos en puros animales, compuestos solamente por instintos y materia caduca, no nos olvidemos amigos, lo que nos diferencia de los demás seres que habitan nuestro planeta es, el alma, nuestra filiación con el mismo Dios, no nos olvidemos de ella.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
